di Paolo Ferrero (Vice Presidente del Partito della Sinistra Europea)
Come hanno notato molti commentatori, le promesse elettorali si sprecano da parte di tutti i partiti e poli politici. E’ evidente che in questo festival dei ciarlatani i programmi non possono essere giudicati per cosa promettono. Ha più senso verificare da dove propongono di prendere i soldi, perché questa è la vera cartina al tornasole per una politica che in campagna elettorale promette mari e monti e poi quando governa ti rifila Monti Mario o qualche altro coniglio mannaro.
Interessante da questo punto di vista è vedere cosa 5 stelle e LeU dicono su Europa e trattati europei, visto che come giustamente recita il programma generale del M5S: “Il nostro ambizioso programma vuole portare l’Italia a essere ispiratrice globale di un modello di sviluppo economico sostenibile. Per farlo avremo bisogno di maggiore sovranità economica. Bisognerà da una parte eliminare gli sprechi e combattere seriamente la corruzione, ma dall’altra sarà indispensabile affrontare con coraggio un duro confronto internazionale per liberarsi dalle catene dei vincoli numerici, economici e giuridici ingiusti sottoscritti con l’Ue”.
La proposta fondamentale del Movimento 5 stelle sul versante europeo è quella di ridurre il debito pubblico italiano di 40 punti in dieci anni. Ovviamente tutto questo è accompagnato da proposte di sforamenti di deficit, etc etc, ma il punto fondamentale, quella che i potentati liberisti si sono andati a leggere per capire se i 5 stelle erano affidabili oppure no, è la riduzione del debito. Qualcuno pensa che questa proposta sia comunque migliorativa del fiscal compact e quindi costituisca comunque un positivo e realistico passo nella direzione giusta. Niente di più falso. Il fiscal compact prevede di portare il debito pubblico italiano al 60% del Pil in vent’anni. Visto che oggi il debito è al 130% del Pil, questo equivale a tagliare il debito italiano di 80 punti in 20 anni. Scusate, ma la proposta del M5S di tagliare il debito di 40 punti in 10 anni, non coincide esattamente con le prescrizioni del fiscal compact di tagliare di 80 punti in vent’anni?
Il grande “coraggio” con cui il Movimento 5 stelle di Luigi Di Maiosi appresta ad affrontare il “duro confronto internazionale” è questo: che si applica il fiscal compact voluto da Schauble e da Monti, punto e basta.
Per quanto riguarda Liberi e Uguali, la parabola è più coerente: Bersani e soci hanno votato il pareggio di bilancio in Costituzione e non chiedono assolutamente di toglierlo, così come hanno votato la Fornero e Bersani dice che “fa ridere” chi propone di abolire la legge Fornero. Effettivamente lui che l’ha votata e non vuole abolirla, ha già fatto piangere milioni di lavoratrici e lavoratori italiani e tanti continuerà a farne piangere. Del resto il gruppo di senatori bersaniani è stato decisivo per permettere al governo Gentiloni di impedire il referendum sul Jobs act su cui la Cgil aveva raccoltomilioni di firme….
Lascio perdere Matteo Salvini che non solo sta in coalizione con Berlusconi – che sul rispetto dei trattati europei è piuttosto chiaro – ma anche perché la parola di Salvini vale meno di nulla visto che la Lega ha votato a favore del trattato di Maastricht, di Lisbona e del pareggio di bilancio in Costituzione. Come diceva Aristotele, “le democrazie sono spesso corrotte dall’insolenza dei demagoghi”.
Contro questa grande DC, che invece da correnti è composta da partiti formalmente divisi, che va da dalla destra a Di Maio e Grasso, che si divide su tutto ma è completamente unita sull’essenziale, occorre votare Potere al Popolo. L’unica lista che dice che occorre trasgredire i trattati europei e rompere la gabbia di questa Unione Europea. Non a caso il regime politico mediatico – corrispondente a quello politico – ci oscura: tutta la scena deve essere occupata dalla destra e dalla sinistra di regime…
FONTE: https://www.ilfattoquotidiano.it/
cambiailmondo 
L’UNION EST UNIE ? ET L’ITALIE ?
L’Europe difficile à bâtir ? Plusieurs raisons sont évoquées comme causes de cette difficulté, différentes recettes sont proposées pour permettre de choisir la bonne solution.
Je crois nécessaire de se demander aussi si en Europe il y a un “syndrome italien”. Je fais référence aux difficultés sociales très importantes qui affectent les évolutions de la société italienne, ayant perdu pendant les 20 dernières années son tissu social. La dégradation de la société italienne et de ses capacités à progresser sont évidentes. La société italienne, qui ne fut pas unie lors de l’agrégation des territoires de différents petits états, a été jusqu’ici dépourvue des évolutions qui lui sont d’urgence nécessaires : unité du peuple, réformes sociales adéquates, gestions publiques bien gérées, solution des problèmes sociaux existants depuis longtemps, reprise de la confiance. Et pour cause…., la classe politique n’a pas ni de motivation pour le progrès de la société, ni de capacités gestionnaires adéquates. Par contre les intérêts personnels ……
J’ai cherché pendant longtemps les raisons des mauvaises gestions institutionnelles en Italie, car en Italie on se fiche complètement de faire des analyses sociales. Voici la reconstruction des évolutions des dernières décennies :
– en 1861 différentes principautés de la botte réussirent, après beaucoup d’efforts, à unifier leurs territoires. Après cette unification Mazzini, grand personnage politique qui avait beaucoup fait pour préparer le rassemblement des Etats de la botte, écrivit :
“La Patrie n’est pas union de territoires et c’est tout ! La Patrie est concordance et rassemblement de sentiments, union de desseins et des destins d’une Nation, expériences vécues ensemble”. Il demanda, avec D’Azeglio, le rassemblement des Italiens. La demande ne fut pas écoutée par les nouvelles institutions de la botte, je pourrais expliquer pourquoi. Par contre les gouvernements envoyaient partout des avis d’imposition. L’Italie a vécu pendant longtemps dans l’idée que le pays était devenu une Nation. Le peuple était ignorant, ne savait pas, les politiciens ont pour longtemps fait des beaux discours……, ne se sont pas occupés d’éduquer le peuple… , ni de promouvoir des comportements vertueux. Un des coupables a été le bas niveau de la culture.
Après la dernière guerre l’idée fut répandue par les gens des institutions que les bonnes capacités de gestion n’étaient pas nécessaires. Il valait mieux être dans un réseau, dans une camarilla ou coterie et magouiller. L’Italie est devenue actuellement une usine à gâchis de ressources (surtout des fraudes des politiciens) et le peuple n’est pas du tout ressemblé. Avec un tel model, où la motivation des agents des institutions est l’unité du peuple sont des choses très rares, le progrès n’est pas possible. Aussi car la gestion du pays est basée sur la navigation à vue, pas de programmes, pas d’objectifs clairs.
Mon enquête, qui a été longue, montre que, pendant des longues évolutions sociales et suivant les faux semblants des discours politiques, l’Italie est devenue double comme suit : a) le pays formel et les institutions font semblant de fonctionner (très mal en réalité et toujours pire…..), b) puis l’Italie cachée, les cliques, les associations sécrètes sont devenues très actives dans la dernière décennie pour des affaires bien dissimulées. La corruption et les disfonctionnements institutionnels ont augmenté progressivement et sont même apparus au grand jour, par initiatives de magistrats. La justice marche très mal…., elle est toujours en retard et n’est pas fiable…..
L’Italie se montre fréquemment ingérable et immobile, même si récemment une inversion de tendance semble apparaître. Les gâchis de ressources dus à la mauvaise gestion et à la corruption sont très importants, mais personne ne s’en plaint. Difficilement l’Italie pourra avancer, si elle reste telle quelle, si elle garde la dispersion de volontés et d’initiatives, qui sont parfois gérées dans l’ombre. Personne n’a essayé de comprendre l’origine du problème social, de l’insatisfaction des citoyens, car il n’y a pas la culture de la bonne gestion ni un tissu social adéquat……, ce qui arrive dans un pays dont les citoyens n’ont pas été ressemblés sur des objectifs et sentiments communs. En pratique, les Italiens ne savent pas quel est le problème…., ils sont habitués depuis longtemps à un système qui ne marche pas !
Ce tableau, qui était gris il y a 20 ans, est récemment devenu noir, du fait de manque de réactions correctives et de la diffusion de la corruption. Ces évolutions négatives sont arrivées principalement à cause d’un manque d’unité nationale, unité d’âme et d’esprits. L’unité n’a jamais été vraiment créé (c’était juste un faux semblant) pendant 150 ans !
La question qui me paraît importante, concernant l’Union : «A l’avis et aux sentiments des Européens, existe-t-il un fort sentiment social d’unité européenne dans les diverses entités nationales fusionnées, étendue à toute l’Union ?». Ce serait la première motivation nécessaire pour agir tous dans un cadre et un sentiment constructif. Mais aussi les représentants des pays à Bruxelles et Strasbourg ont-ils un sentiment fort d’appartenance à l’Europe ou sont-ils concentrés sur la défense des intérêts des différents pays qu’ils représentent ?
Conclusion : avons-nous créé un ’entité européenne unie ? Ou devons-nous la créer ?
Ulrico Reali
P.S. P. Herzog a écrit, dans « Europe, réveille-toi ! » : « L’U.E. travaille, propose, essaie d’anticiper, mais elle ne porte pas encore une vision ni une véritable stratégie ; ses institutions sont trop faibles, elle n’est pas un Sujet politique à part entière ».
Je ressens le manque d’unité (qui pourrait se créer sur la base d’expériences communes et d’actions à définir) comme une entrave probable à la bonne construction de l’Europe.
"Mi piace""Mi piace"
Pubblicato da Ulrico Reali | 01/02/2018, 18:02