La mia relazione al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite sull’aggressione degli Stati Uniti contro il Venezuela

La questione all’esame del Consiglio è se uno Stato membro abbia il diritto — attraverso la forza, la coercizione o lo strangolamento economico — di determinare il futuro politico del Venezuela o di esercitare il controllo sui suoi affari interni.

Jeffrey D. Sachs Common Dreams 5 Gennaio 2026

Nota del direttore di Common Dreams: Le seguenti osservazioni, preparate per la presentazione, sono state espresse da Jeffrey D. Sachs, presidente del UN Sustainable Development Solutions Network e direttore del Center for Sustainable Development presso la Columbia University, durante una riunione di emergenza del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite tenutasi lunedì 5 gennaio 2026 a New York.

La questione oggi dinanzi al Consiglio non è la natura del governo del Venezuela. La questione è se uno Stato membro abbia il diritto — attraverso la forza, la coercizione o lo strangolamento economico — di determinare il futuro politico del Venezuela o di esercitare il controllo sui suoi affari interni. Tale questione rimanda direttamente all’Articolo 2(4) della Carta delle Nazioni Unite, che proibisce la minaccia o l’uso della forza contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di qualsiasi Stato. Il Consiglio deve decidere se tale proibizione debba essere sostenuta o abbandonata. Abbandonarla comporterebbe conseguenze di gravissima entità.

Antefatti e contesto

Dal 1947, la politica estera degli Stati Uniti ha ripetutamente impiegato la forza, l’azione clandestina e la manipolazione politica per provocare cambiamenti di regime in altri paesi. Si tratta di una questione dalla documentazione storica accurata. Nel suo libro Covert Regime Change (2018), la scienziata politica Lindsey O’Rourke documenta 70 tentativi di operazioni di cambio di regime da parte degli Stati Uniti solo tra il 1947 e il 1989. Queste pratiche non sono terminate con la Guerra Fredda. Dal 1989, le principali operazioni di cambio di regime intraprese dagli Stati Uniti senza l’autorizzazione del Consiglio di Sicurezza hanno incluso, tra le più rilevanti: Iraq (2003), Libia (2011), Siria (dal 2011), Honduras (2009), Ucraina (2014) e Venezuela (dal 2002 in avanti). I metodi impiegati sono consolidati e ben documentati. Essi includono la guerra aperta, operazioni segrete di intelligence, istigazione a disordini, sostegno a gruppi armati, manipolazione dei mass media e dei social media, corruzione di funzionari civili e militari, omicidi mirati, operazioni “false-flag” e guerra economica volta a far collassare la vita civile. Queste misure sono illegali secondo la Carta delle Nazioni Unite e tipicamente sfociano in violenza continua, conflitti letali, instabilità politica e profonde sofferenze per la popolazione civile.

Il caso del Venezuela

I recenti precedenti degli Stati Uniti rispetto al Venezuela sono chiari. Nell’aprile 2002, gli Stati Uniti erano a conoscenza e approvarono un tentativo di colpo di stato contro il governo venezuelano. Nel decennio dal 2010, gli Stati Uniti hanno finanziato gruppi della società civile attivamente impegnati in proteste antigovernative, in particolare nel 2014. Quando il governo ha represso le proteste, gli Stati Uniti hanno risposto con una serie di sanzioni. Nel 2015, il presidente Barack Obama ha dichiarato il Venezuela “una minaccia insolita e straordinaria per la sicurezza nazionale e la politica estera degli Stati Uniti“. Nel 2017, durante una cena con i leader dell’America Latina a margine dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, il presidente Trump ha discusso apertamente l’opzione di un’invasione statunitense del Venezuela per rovesciarne il governo. Tra il 2017 e il 2020, gli Stati Uniti hanno imposto sanzioni radicali sulla compagnia petrolifera statale. La produzione di petrolio è scesa del 75% dal 2016 al 2020 e il PIL reale pro capite (PPA) è diminuito del 62%. L’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha ripetutamente votato a schiacciante maggioranza contro tali misure coercitive unilaterali. Secondo il diritto internazionale, solo il Consiglio di Sicurezza ha l’autorità di imporre tali sanzioni. Il 23 gennaio 2019, gli Stati Uniti hanno riconosciuto unilateralmente Juan Guaidó come “presidente ad interim” del Venezuela e il 28 gennaio 2019 hanno congelato circa 7 miliardi di dollari di beni sovrani venezuelani detenuti all’estero, conferendo a Guaidó l’autorità su determinati asset. Queste azioni fanno parte di un continuo sforzo statunitense per il cambio di regime che dura da oltre due decenni.

Recente escalation globale degli Stati Uniti

Nell’ultimo anno, gli Stati Uniti hanno effettuato operazioni di bombardamento in sette paesi, nessuno dei quali autorizzato dal Consiglio di Sicurezza e nessuno dei quali intrapreso per legittima difesa ai sensi della Carta. I paesi presi di mira includono Iran, Iraq, Nigeria, Somalia, Siria, Yemen e ora il Venezuela. Nell’ultimo mese, il presidente Trump ha rivolto minacce dirette contro almeno sei Stati membri delle Nazioni Unite, tra cui Colombia, Danimarca, Iran, Messico, Nigeria e ovviamente il Venezuela. Queste minacce sono riassunte nell’Allegato I di questa dichiarazione.

Cosa c’è in gioco oggi

I membri del Consiglio non sono chiamati a giudicare Nicolás Maduro. Non sono chiamati a valutare se il recente attacco degli Stati Uniti e il blocco navale in corso contro il Venezuela portino libertà o sottomissione. I membri del Consiglio sono chiamati a difendere il diritto internazionale e, nello specifico, la Carta delle Nazioni Unite. La scuola realista delle relazioni internazionali, articolata magistralmente da John Mearsheimer, descrive accuratamente la condizione di anarchia internazionale come “la tragedia della politica delle grandi potenze”. Il realismo è quindi una descrizione della geopolitica, non una soluzione per la pace. La sua stessa conclusione è che l’anarchia internazionale porta alla tragedia. All’indomani della prima guerra mondiale, fu creata la Società delle Nazioni per porre fine alla tragedia attraverso l’applicazione del diritto internazionale. Tuttavia, le principali nazioni del mondo non riuscirono a difendere il diritto internazionale negli anni ’30, portando a una nuova guerra mondiale. Le Nazioni Unite sono nate da quella catastrofe come il secondo grande sforzo dell’umanità per porre il diritto internazionale al di sopra dell’anarchia. Nelle parole della Carta, l’ONU è stata creata “per salvare le future generazioni dal flagello della guerra, che per due volte nel corso di questa generazione ha portato indicibili sofferenze all’umanità”. Dato che siamo nell’era nucleare, il fallimento non può ripetersi. L’umanità perirebbe. Non ci sarebbe una terza possibilità.

Misure richieste al Consiglio di Sicurezza

Per adempiere alle proprie responsabilità ai sensi della Carta, il Consiglio di Sicurezza dovrebbe approvare immediatamente le seguenti azioni:

1. Gli Stati Uniti devono immediatamente cessare e desistere da ogni minaccia, esplicita o implicita, o dall’uso della forza contro il Venezuela.
2. Gli Stati Uniti devono porre fine al blocco navale e a tutte le relative misure militari coercitive intraprese in assenza di autorizzazione del Consiglio di Sicurezza.
3. Gli Stati Uniti devono ritirare immediatamente le proprie forze militari dall’interno e lungo il perimetro del Venezuela, inclusi asset di intelligence, navali, aerei e altri mezzi schierati per scopi coercitivi.
4. Il Venezuela dovrà aderire alla Carta delle Nazioni Unite e ai diritti umani protetti dalla Dichiarazione Universale dei Diritti Umani.
5. Il Segretario Generale nominerà immediatamente un Inviato Speciale, incaricato di dialogare con le parti interessate venezuelane e internazionali e di riferire al Consiglio di Sicurezza entro quattordici giorni con raccomandazioni coerenti con la Carta delle Nazioni Unite, e il Consiglio di Sicurezza rimarrà urgentemente investito della questione.
6. Tutti gli Stati membri si asterranno da minacce unilaterali, misure coercitive o azioni armate intraprese al di fuori dell’autorità del Consiglio di Sicurezza, in stretta conformità con la Carta.

In conclusione, signor Presidente, distinti membri, la pace e la sopravvivenza dell’umanità dipendono dal fatto che la Carta delle Nazioni Unite rimanga uno strumento vivo del diritto internazionale o che le sia permesso di appassire nell’irrilevanza. Questa è la scelta che il Consiglio si trova ad affrontare oggi. Grazie.

My Briefing to the UN Security Council Regarding US Aggression Against Venezuela

The issue before the Council is whether any Member State—by force, coercion, or economic strangulation—has the right to determine Venezuela’s political future or to exercise control over its affairs.

Jeffrey D. Sachs Common Dreams Jan 5, 2026

Common Dreams editor’s note: The following remarks, as prepared for presentation, were made by Jeffrey D. Sachs, president of the UN Sustainable Development Solutions Network and director of the Center for Sustainable Development at Columbia University, during an emergency meeting of the UN Security Council on Monday, January 5, 2026 in New York City.

The issue before the Council today is not the character of the government of Venezuela. The issue is whether any Member State—by force, coercion, or economic strangulation—has the right to determine Venezuela’s political future or to exercise control over its affairs. This question goes directly to Article 2(4) of the United Nations Charter, which prohibits the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state. The Council must decide whether that prohibition is to be upheld or abandoned. Abandoning it would carry consequences of the gravest kind.

Background and context

Since 1947, United States foreign policy has repeatedly employed force, covert action, and political manipulation to bring about regime change in other countries. This is a matter of carefully documented historical record. In her book Covert Regime Change (2018), political scientist Lindsey O’Rourke documents 70 attempted US regime-change operations between 1947 and 1989 alone. These practices did not end with the Cold War. Since 1989, major United States regime-change operations undertaken without authorization by the Security Council have included, among the most consequential: Iraq (2003), Libya (2011), Syria (from 2011), Honduras (2009), Ukraine (2014), and Venezuela (from 2002 onward). The methods employed are well established and well documented. They include open warfare; covert intelligence operations; instigation of unrest; support for armed groups; manipulation of mass and social media; bribery of military and civilian officials; targeted assassinations; false-flag operations; and economic warfare aimed at collapsing civilian life. These measures are illegal under the UN Charter, and they typically result is ongoing violence, lethal conflict, political instability, and deep suffering of the civilian population.

The case of Venezuela

The recent United States record with respect to Venezuela is clear. In April 2002, the United States knew of and approved an attempted coup against the Venezuelan government. In the 2010s, the United States funded civil society groups actively engaged in anti-government protests, notably in 2014. When the government cracked down on the protests, the US followed with a series of sanctions. In 2015, President Barrack Obama declared Venezuela to be “an unusual and extraordinary threat to the national security and foreign policy of the United States.” In 2017, at a dinner with Latin American leaders on the margins of the UN General Assembly, President Trump openly discussed the option of the US invading Venezuela to overthrow the government. During 2017 to 2020, the US imposed sweeping sanctions on the state oil company. Oil production fell by 75 percent from 2016 to 2020, and real GDP per capita (PPP) declined by 62 percent.

The UN General Assembly has repeatedly voted overwhelmingly against such unilateral coercive measures. Under international law, only the Security Council has the authority to impose such sanctions. On 23 January 2019, the United States unilaterally recognized Juan Guaidó as “interim president” of Venezuela and on 28 January 2019 froze approximately $7 billion of Venezuelan sovereign assets held abroad and gave Guaidó authority over certain assets. These actions form part of a continuous United States regime-change effort spanning more than two decades.

Recent United States global escalation

In the past year, the United States has carried out bombing operations in seven countries, none of which were authorized by the Security Council and none of which were undertaken in lawful self-defense under the Charter. The targeted countries include Iran, Iraq, Nigeria, Somalia, Syria, Yemen, and now Venezuela. In the past month, President Trump has issued direct threats against at least six UN member states, including Colombia, Denmark, Iran, Mexico, Nigeria and of course Venezuela. These threats are summarized in Annex I to this statement.

What is at stake today

Members of the Council are not called upon to judge Nicolás Maduro. They are not called upon to assess whether the recent United States attack and ongoing naval quarantine of Venezuela result in freedom or in subjugation. Members of the Council are called upon to defend international law, and specifically the United Nations Charter. The realist school of international relations, articulated most brilliantly by John Mearsheimer, accurately describes the condition of international anarchy as “the tragedy of great power politics.” Realism is therefore a description of geopolitics, not a solution for peace. Its own conclusion is that international anarchy leads to tragedy. In the aftermath of World War I, the League of Nations was created to end the tragedy through the application of international law. Yet the world’s leading nations failed to defend international law in the 1930s, leading to renewed global war. The United Nations emerged from that catastrophe as humanity’s second great effort to place international law above anarchy. In the words of the Charter, the UN was created “to save succeeding generations from the scourge of war, which twice in our lifetime has brought untold sorrow to mankind.”

Given that we are in the nuclear age, failure cannot be repeated. Humanity would perish. There would be no third chance.

Measures required of the Security Council

To fulfill its responsibilities under the Charter, the Security Council should immediately affirm the following actions:

1. The United States shall immediately cease and desist from all explicit and implicit threats or use of force against Venezuela.
2. The United States shall terminate its naval quarantine and all related coercive military measures undertaken in the absence of authorization by the Security Council.
3. The United States shall immediately withdraw its military forces from within and along the perimeter of Venezuela, including intelligence, naval, air, and other forward-deployed assets positioned for coercive purposes.
4. Venezuela shall adhere to the UN Charter and to the human rights protected in the Universal Declaration of Human Rights.
5. The Secretary-General shall immediately appoint a Special Envoy, mandated to engage relevant Venezuelan and international stakeholders and to report back to the Security Council within fourteen days with recommendations consistent with the Charter of the United Nations, and the Security Council shall remain urgently seized of this matter.
6. All Member States shall refrain from unilateral threats, coercive measures, or armed actions undertaken outside the authority of the Security Council, in strict conformity with the Charter.

In Closing

Mr. President, Distinguished Members, Peace and the survival of humanity depend on whether the United Nations Charter remains a living instrument of international law or is allowed to wither into irrelevance. That is the choice before this Council today. Thank you.