di Pierre Assante

1. La democrazia militare che ha determinato causalmente e casualmente la potenza romana ha determinato causalmente e casualmente anche la costituzione dell’Impero romano e le sue conseguenze storiche “occidentali” fino ai giorni nostri.

Così il ruolo della violenza nella storia ha mantenuto la stessa base nella sua evoluzione scientifica e tecnica, oggi la bomba nucleare e la digitalizzazione delle armi.

Le opere di Marx ed Engels, espressione di una rivoluzione nell’analisi e nell’azione sociale, nel momento in cui si sono diffuse attraverso l’espansione del movimento operaio in tutto il mondo, si sono “liberate” solo in una regressione dogmatica e settaria e in un ritorno al tipo di violenza originale della costituzione occidentale dell’Impero, dalla Persia alla Grecia, dalla Grecia a Roma e da Roma agli imperi occidentali del Rinascimento e della borghesia rivoluzionaria come classe acquirente generalizzata di forza lavoro, come modalità di sviluppo e di imperi, fino al dominio relativo ed effettivo storicamente istituito di uno di essi sulla base di un’ineguale avanzata economica e militare.

2. La “liberazione” dalle opere del marxismo non è stata raggiunta da un progresso comune nell’organizzazione sociale locale-nazionale-globale, ma nemmeno da una regressione nell’antimarxismo.

Per il popolo francese, il congresso del 1979 ha visto l’abbandono del marxismo a favore del “socialismo scientifico” negli statuti del PCF, a seguito di un massiccio abbandono effettivo in tutto il movimento operaio e della sua organizzazione in ritardo rispetto all’evoluzione del mondo, delle forze produttive, dell’evoluzione tecnica del lavoro. E l’erroneo pretesto dell’“allargamento”, in realtà contrazione.

Parlo di una “liberazione” relativa e autonoma della produzione, perché è proprio attraverso liberazioni continue e discrete (per salti quantici) che può continuare un’evoluzione dell’umanizzazione: l’infedeltà relativa e reale, in un processo quantico, biologico, mentale, psichico e sociale, è la condizione per il progresso dell’umanizzazione, come per qualsiasi processo cosmico in divenire.

L’abbandono del 1979 non è stato un segno di progressiva infedeltà, ma un allineamento con l’arretramento dell’equilibrio di potere tra salariati e organizzazione mondiale del capitale.

3. Infatti, rispetto a questa regressione, il “ritorno” di Marx ed Engels (e degli altri! Di “partito e non di partito”, del movimento dell’umanità nella sua totalità di identità contraddittorie) non è la regressione che l’ideologia dominante e le classi medie addomesticate che la seguono in tutto il mondo indicano con le dita e i pugni, segno dell’ineguale arricchimento progressivo procurato dal progresso della produzione e della sua relativa divisione; una divisione relativa derivante dalle lotte sociali, una divisione relativa in ritirata nella crisi del capitalismo monopolistico di Stato e della sua sovra-accumulazione-svalutazione del capitale, stadio “finale” di uno sviluppo di un tipo di accumulazione in contraddizione con se stessa come altri nel passato (e nel futuro, speriamo, se continuiamo il nostro viaggio…). ).

Non è di deglobalizzazione e decrescita che ha bisogno l’umanizzazione, ma di un tipo di accumulazione in sintonia con i bisogni sociali e con il rapporto uomo-natura, una crescita-complicazione in una continua e quantistica condensazione-riorganizzazione della società umana e delle sue relazioni terrestri-cosmiche in salute sociale.

La liberazione relativa del lavoro, come il plusvalore relativo della produttività, senza rivoluzione sociale, con una forma “moderna” di fascistizzazione e una divisione e parcellizzazione esponenziale del lavoro, fa sì che il progresso mentale si vendichi delle sue carenze sulla parte socialmente più debole delle popolazioni; popolazioni con arretratezza tecnica, donne, bambini e venditori della loro forza lavoro, una classe operaia, sempre più qualificata tecnicamente ma in ritardo nella formazione di base e nella gestione (2). Venditori della forza lavoro che si sta diffondendo nella concentrazione globale della raccolta di plusvalore, che colpisce, in una scala discendente-ascendente-discendente, la più ampia fascia dell’umanità.

4. È qui che si concentrano e si ostacolano le condizioni oggettive e soggettive per una trasformazione sociale in salute sociale sufficiente per andare avanti.

Nel patrimonio economico-sociale, c’è ovviamente il substrato-patrimonio biologico-animale, la sua evoluzione-sublimazione materiale-psichica, il processo di coscienza, socialmente sano o meno.

Le condizioni oggettive e soggettive di una rivoluzione sociale che non sia un adattamento e un palliativo alla crisi letale trovano i loro ostacoli nel progresso stesso delle forze produttive in un modo di produzione obsoleto.

Ciò è avvenuto in più di una situazione cruciale tra due mondi umani, tra due e molteplici periodi storico-economici e strati successivi e nella vita comune di stati successivi tra di essi dove il morto cattura il vivo; e i mostri generati… (citazione di Gramsci)

Le rÔle de la violence dans l’histoire (suite d’Engels).

1. La démocratie militaire qui a déterminé causalement et aléatoirement la puissance romaine, a déterminé aussi causalement et aléatoirement la constitution de l’Empire romain et ses suites historiques « occidentale » jusqu’à nous jours.

Ainsi le rôle de la violence dans l’histoire a conservé les mêmes bases dans son évolution scientifique et technique, aujourd’hui la bombe nucléaire et la numérisation des armes.

Les œuvres de Marx et d’Engels, expression d’une révolution de l’analyse et l’action sociale, en s’étendant dans l’expansion du mouvement ouvrier dans le monde ne se sont « libérées » d’elles-mêmes que dans un régression dogmatique et sectaire et un retour vers le type de violence originel de la constitution occidentale de l’Empire, de la Perse à la Grèce, de la Grèce à Rome et de Rome aux empires occidentaux de la Renaissance et de la bourgeoisie révolutionnaire en tant que classe acheteuse généralisée de la force de travail, en tant que mode de développement et des empires, jusqu’à la domination relative et effective, historiquement instituée, d’un d’entre eux sur la base de l’avance économique et militaire inégales.

L’emprise de l’œuvre de Marx et d’Engels sur le mouvement ouvrier s’est modifiée et rétrécie en fonction et rapports inverses paradoxaux de la modification de l‘organisation et de la qualification du travail, de la concentration mondiale du capital et de sa financiarisation, en rapports réciproques, dialectiques.

La numérotation est massivement mise au service du taux de profit alimenté par l’achat de la force de travail, l’exploitation de la force de travail, dans le cycle social-asocial Argent-Marchandise-Argent plus (A-M-A’) dont le rapport A-A’ tend à se concentrer sur lui-même au fur et à mesure que la masse d’échange marchand et la croissance de produits et valeurs marchandes permet, dans le même accroissement de la productivité technique, une relative libération et de la production des biens matériels de base et des besoins sociaux réduits dans la masse d’usage de la valeur.

2. La « libération » des œuvres du marxisme ne s‘est pas produite par un progrès conjoint de l’organisation sociale locale-nationale-mondiale, mais pas une régression dans l’antimarxisme.

Pour le peuple français, le congrès de 1979 a vu l’abandon du marxisme au profit du « socialisme scientifique » dans les statuts du PCF, suivant un abandon massif effectif dans tous le mouvement ouvrier et son organisation en retard sur l’évolution du monde, des forces productives, de l’évolution technique du travail. Et le prétexte erroné d’un « élargissement », en fait rétrécissement

Je parle de « libération » relative et autonome relativement de la production car s’est bien de libérations continues et discrètes (par sauts, quantique) qu’une évolution de l’humanisation peut se poursuivre : l’infidélité relative et réelle, en processus quantique, biologique, mentale, psychique, sociale est la condition du progrès d’humanisation, comme de tout processus cosmique en avant.

Cet abandon de 1979 n’a pas signé une infidélité progressiste mais un alignement du suivi du recul du rapport de force entre le salariat et l’organisation mondiale du capital.

3. De fait par rapport à cette régression, le « retour » de Marx et d’Engels ( et des autres ! De « parti et de non-parti », du mouvement de l’humanité dans sa totalité d’identité contradictoire) constitue non pas la régression que désigne du doigt et du poing l’idéologie dominante et les couches moyennes apprivoisées la suivant dans le monde, signe de l’enrichissement progressiste inégal procuré par les progrès de la production et son partage relatif ; partage relatif issu des luttes sociales, partage relatif en recul dans la crise du capitalisme monopoliste d’Etat et sa suraccumulation-devalorisation du capital, stade « final » d’un développement d’un type d’accumulation en contradiction avec lui-même comme d’autres dans le passé (et le futur, espérons-le si nous poursuivons notre parcours …).

C’est non d’une démondialisation et d‘une décroissance dont l’humanisation a besoin, mais d’un type d’accumulation en accord avec les besoins sociaux et le rapport homme-nature, une croissance-complexification dans une condensification-réorganisation continue et quantique de la société humaine et de ses rapports terrestres-cosmiques en santé sociale.

La libération relative du travail, comme la plus-value relative dans la productivité, sans révolution sociale, grosse d’une forme « moderne » de fascisation, et une division et parcellisation exponentielle du travail, fait que le progrès mental se venge de ses carences sur la part la plus faible socialement des populations ; peuples en retard technique, femmes, enfants et vendeurs de leur force de travail, classe ouvrière de main-d’œuvre comme de plus en plus qualifiée techniquement mais en retard de formation fondamentale, et de gestion (2). Vendeurs de la force de travail qui se généralise dans la concentration mondiale de la collecte de la plus-value qui touche en escalier descendant-remontant-redescendant, la part la plus massive de l’humanité.

4. C’est là que se concentrent et se contrarient les conditions objectives et subjectives d’une transformation sociale en santé sociale suffisante pour procéder.

Dans l’héritage économique-social, il y a évidemment l’héritage-substrat biologique-animal, son évolution-sublimation matérielle-psychique, processus de conscience en santé sociale ou pas.

Conditions objective et condition subjective de la révolution sociale qui ne soit pas une adaptation et palliative à la crise létale, trouvent leurs entraves dans le progrès même des forces productives dans un mode de production obsolète.

Cela a été le cas dans plus de situations charnières entre deux mondes humains, entre deux et multiples périodes historico-économiques et strates successives et en vie commune des states successives entre elles où le mort saisit le vivant ; et les monstres engendrés (citation de Gramsci)

Pierrot. 17/03/2025 18:25:47.

(1) « Abandon » du marxisme au profit du « socialisme scientifique » si mal défini dans le retard pris vis-à-vis du socialisme grossier de essais-échecs, malgré ce qu’il contenait de social réel et limité. C’est dans les limites stationnaires que résident les reculs. « Abandon » mais pas mort, c’est une condition de survie et de développement humain !

(2) Le « retard » contient tout les progrès et ressources potentielles, d’alternatives, incommensurables et infinis que les dominations étouffent. Ce qui vaut énormément plus qu’une parenthèse ou une note !!!

Une réflexion, des propositions démocratiques, autonomes, autogestionnaires, individuelles-collectives :

https://pierre-assante.over-blog.com/2024/06/heresie-et-esperance-quand-meme.html