In un’intervista, Egon Krenz, ex presidente del Consiglio di Stato della DDR, spiega quali sono gli obiettivi perseguiti dagli Stati Uniti dopo la riunificazione tedesca e in che modo le politiche di Olaf Scholz differiscono da quelle dei precedenti cancellieri della Germania Ovest. Krenz lancia un appello: La Germania deve diventare portatrice di pace!
di Felicitas Rabe (da RT-DE)
In un’intervista rilasciata venerdì a RT DE, Egon Krenz, ex presidente del Consiglio di Stato della DDR, ha risposto a domande sull’attuale situazione geopolitica. In particolare, riassume lo sviluppo geopolitico dopo la caduta del Muro di Berlino e spiega la successiva supremazia degli Stati Uniti e i loro obiettivi. Krenz confronta inoltre la politica estera e la diplomazia degli ex cancellieri della Germania Ovest nei confronti degli Stati Uniti, dell’Unione Sovietica e della DDR con la politica dell’attuale cancelliere federale Olaf Scholz.
RT DE: Signor Krenz, dopo la fine dell’Unione Sovietica e la caduta del Muro tedesco e la fine della cosiddetta “guerra fredda” in tutto il mondo, molti speravano in una cooperazione internazionale pacifica tra le nazioni. Come valuta l’attuale situazione geopolitica e la minaccia di una guerra mondiale?
Egon Krenz: Dubito fortemente che la guerra fredda sia mai davvero finita. Il conflitto tra socialismo e capitalismo in Europa è finito, ma non gli sforzi degli Stati Uniti per diventare la potenza mondiale dominante, per eliminare la Russia come grande potenza e per impedire le buone relazioni tra Germania e Russia. L’obiettivo attuale è quello di “rovinare” la Russia in modo che gli USA possano rivolgere la loro attenzione alla Cina. Questa non è propaganda. Sono fatti verificabili.
RT DE: Qual era lo scopo dell’unità tedesca dal punto di vista degli Stati Uniti? Può spiegare più dettagliatamente e giustificare dal suo punto di vista quali obiettivi perseguivano gli USA dopo il 1989?
Egon Krenz: In parte l’ho sperimentato io stesso: quando Gorbaciov dichiarò unilateralmente la fine della Guerra Fredda nel suo incontro con Bush il Vecchio a Malta all’inizio di dicembre 1989, gli Stati Uniti si dichiararono vincitori di questa guerra. Si trattò indubbiamente di un’umiliazione per l’Unione Sovietica, su iniziativa della quale erano stati organizzati non solo la Conferenza sulla sicurezza europea (CSCE) a Helsinki nel 1975, ma anche tutti i principali accordi di disarmo con gli Stati Uniti negli anni Settanta e Ottanta. Nel 1989, gli Stati Uniti non erano affatto interessati solo all’unità tedesca. Era solo un modo per costringere le forze armate dell’URSS a lasciare il centro dell’Europa. Il Trattato di Varsavia fu sciolto. La NATO rimase.
Le forze armate russe si ritirarono dall’Europa centrale, peraltro con un commiato di terza categoria rispetto agli Alleati occidentali. Sembrava che non fossero i vincitori del fascismo tedesco a tornare a casa, ma i perdenti. Gli Stati Uniti si erano stabiliti qui. Hanno ancora armi nucleari di stanza in Germania. Condoleezza Rice, divenuta in seguito Segretario di Stato americano, ha ammesso apertamente in un’intervista per la rivista Der Spiegel che una Germania unita, inserita nella NATO, avrebbe “assicurato l’influenza dell’America in Europa”. Il confine tra la NATO e il Trattato di Varsavia attraversava l’Europa fino al 3 ottobre 1990. In Germania lungo i fiumi Elba e Werra e a Berlino nel centro della città. Oggi corre lungo i confini della Russia.
Non sorprende quindi che questo sia rimasto impresso nella memoria collettiva del popolo russo, che ha chiesto al Presidente Putin di far valere con convinzione gli interessi della sicurezza nazionale dopo i caotici anni di Eltsin. La politica pluridecennale degli Stati Uniti e dei loro alleati della NATO contro la Russia è la causa degli attuali sconvolgimenti politici globali, compresa la possibilità di una nuova guerra mondiale. Sono un ottimista e in questo contesto ricordo una citazione di Bert Brecht che ho imparato da scolaro nella DDR nel 1952:
“Perché l’umanità è minacciata da guerre rispetto alle quali quelle passate sono come miseri tentativi e arriveranno senza dubbio se le mani di coloro che le preparano in pubblico non saranno spezzate”.
RT DE: La situazione odierna può essere paragonata alle tensioni degli anni ’80?
Egon Krenz: Dal mio punto di vista, no. Quando nel 1984 ho ricevuto il giovane socialista Olaf Scholz al Comitato centrale della SED, la sua convinzione era: Creare la pace senza armi. All’epoca non potevo immaginare che un giorno avrebbe guidato la Repubblica Federale in un periodo di riarmo. 100 miliardi di euro per l’esercito – cosa si potrebbe fare per il popolo con una tale somma di denaro! Era un periodo estremamente pericoloso, ma chi era al potere da entrambe le parti sapeva per esperienza cosa significasse la guerra e conosceva le linee rosse che non potevano essere superate se si voleva la pace. Molti di coloro che sono al potere nell’UE oggi non hanno più questa capacità.
Recentemente ho letto sulla piattaforma The Pioneer Briefing che il Cancelliere Olaf Scholz sarebbe diventato sempre più simile al suo predecessore Helmut Schmidt per quanto riguarda la politica di sicurezza e degli armamenti. Contraddico questa affermazione in parte sulla base delle mie conoscenze personali. Ho davanti a me una registrazione della conversazione a tu per tu tra Helmut Schmidt ed Erich Honecker l’11 dicembre 1981 tra le 19.00 e le 23.30, fatta dall’avvocato Wolfgang Vogel, rappresentante della DDR per gli affari umanitari con la Repubblica Federale di Germania. Questo documento parla di uno spirito politico e militare completamente diverso da quello dell’attuale Cancelliere federale.
RT DE: In che modo la strategia diplomatica e politica degli ex cancellieri tedeschi differiva da quella dell’attuale cancelliere della SPD Olaf Scholz? Quali differenze sono documentate nel verbale della conversazione tra Schmidt e Honecker del dicembre 1981?
Egon Krenz: Il documento mostra che Helmut Schmidt ha sempre favorito una soluzione negoziale, anche se è stato determinante nell’avviare la decisione della NATO sul doppio binario, per la quale Mosca lo ha giustamente criticato. Ma mentre gli Stati Uniti già all’epoca boicottavano l’URSS su tutti i fronti, Schmidt cercò il dialogo con la leadership sovietica proprio per questo motivo e si oppose alle sanzioni, soprattutto nell’accordo sul gasdotto con l’Unione Sovietica. Scholz è diverso: invece di avanzare le proprie proposte negoziali, porta con sé dagli Stati Uniti i piani già finalizzati per il dispiegamento di nuovi missili americani in grado di raggiungere la Russia. Una decisione azzardata. Penso che sia irresponsabile e che stia giocando con il fuoco.
In questi giorni i media ricordano la visita di Stato di Erich Honecker nella Repubblica Federale Tedesca dal 7 all’11 settembre 1987. Il tema della pace e del modo in cui entrambi gli Stati volevano contribuirvi giocò un ruolo decisivo nei colloqui tra il Cancelliere Kohl ed Erich Honecker. Purtroppo, anche il governo tedesco sta ignorando questa eredità.
RT DE: Scholz e Schmidt, entrambi socialdemocratici, si distinguono per la loro posizione sulla questione della guerra e della pace. Ma la Repubblica Federale Tedesca di allora non sembra differire troppo da quella di oggi nel suo atteggiamento verso la Russia?
Egon Krenz: Sì e no. Anche se nella vecchia Repubblica Federale c’era un anticomunismo latente, unito a un pizzico di antisovietismo, l’ultima volta che ho sperimentato il tipo di russofobia che viene attualmente diffusa dai politici e dai media è stato quando avevo otto anni, nella fase finale della Seconda Guerra Mondiale.
Schmidt possedeva una lungimiranza politica che è mancata ai suoi successori. Confessò a Erich Honecker che, nonostante tutte le sue riserve sui suoi interlocutori sovietici, non dava per scontato che avessero un desiderio di guerra.
Non si aspettava che la leadership sovietica iniziasse una guerra nucleare. È vero che non c’era quasi nessun altro Stato che esercitasse un’influenza più forte della Repubblica Federale sul Presidente americano, dichiarò a Honecker. Tuttavia, lui, Schmidt, era solo il capo del governo di uno Stato di medie dimensioni. Inoltre, i tedeschi avevano scatenato la Seconda Guerra Mondiale. Oggi non si sentono quasi mai dichiarazioni ufficiali di questo tipo.
Sono sicuro che se il Ministro degli Esteri della Repubblica Federale di allora avesse detto che stavano “facendo la guerra alla Russia” e volevano “rovinare la Russia”, sarebbe stato licenziato in tronco da un Cancelliere Schmidt.
Vorrei anche chiarire un equivoco generale. Brandt, Wehner, Schmidt e Bahr sono giustamente lodati per la loro politica di distensione. Ma non l’hanno fatta da soli. Avevano bisogno di partner, tra cui la DDR e l’Unione Sovietica. Senza la politica estera pacifica della DDR, non ci sarebbe stata alcuna politica di distensione.
RT DE: La Germania deve “predisporsi alla guerra”?
Egon Krenz: Certo che no. La Germania deve diventare capace di pace. La retorica bellica nel nostro Paese non spaventa solo me. L’anno scorso, il leader della SPD Klingbeil ha chiesto in un discorso programmatico: “Dopo 80 anni di moderazione”, la Germania ha un nuovo ruolo, che consiste nell’essere una “potenza leader” militare. Se torno indietro di 80 anni, non trovo la moderazione tedesca, ma i crimini tedeschi, la più grande battaglia di carri armati della Seconda Guerra Mondiale nel Kursk Bulge. 350 carri armati Marder della Wehrmacht sarebbero stati coinvolti nelle battaglie contro l’Armata Rossa.
Ora si dice che i carri armati Marder forniti dalla Germania stiano nuovamente combattendo nella regione di Kursk. Per me è come una pugnalata al cuore. E so che è così anche per molti cittadini socializzati nella DDR. L’uso di armi tedesche in territorio russo da parte dell’Ucraina deve essere fermato.
Dovrebbe essere l’ultima ragione per il governo tedesco di smettere di inviare armi all’Ucraina. Tra l’altro, la vittoria dell’Armata Rossa sul territorio di Kursk ha anche infranto definitivamente il sogno dei sostenitori del fascista ucraino Stepan Bandera di poter creare uno Stato nazionale ucraino-fascista sotto il dominio nazista.
Permettetemi di aggiungere un’esperienza personale:
All’inizio degli anni Sessanta, nella metropolitana di Mosca un russo mi chiese se fossi tedesco. Sì, risposi, un tedesco della DDR. Vorrebbe bere qualcosa con me e mi invita a casa sua. Quando arriviamo, la famiglia, dal pronipote alla nonna, è riunita attorno a un lungo tavolo. Davanti a due sedie vuote ci sono ritratti e fiori. La famiglia, apprendo, sta commemorando i propri morti della Seconda guerra mondiale, come molte altre in tutto il Paese in questo giorno. È il 22 giugno, il giorno in cui nel 1941 la Germania nazista invase l’Unione Sovietica violando la parola data.
Si brinda ai morti e ai vivi. La nonna racconta come ha vissuto l’inizio della guerra, quanto sia stato difficile sopportare che suo marito fosse già stato ucciso in azione nel primo anno di guerra. Si augurava per il futuro che non ci fossero mai più truppe straniere così vicine al confine come quel giorno in cui la Germania nazista, venendo meno alla parola data, invase la sua patria. Mi chiedo perché i politici tedeschi – soprattutto quelli della parte occidentale – non riescano o non vogliano capire questo semplice desiderio dei russi.
Sono convinto che l’attuale politica della Germania nei confronti della Russia sia oggettivamente in contraddizione con gli interessi nazionali dei tedeschi. Ci sarà pace solo con la Russia e mai contro il più grande Paese del mondo.
Il cancelliere di ferro conservatore Bismarck, che lasciò il suo testamento sul letto di morte, lo sapeva già: “Mai, mai contro la Russia!”.
Egon Krenz è nato nel 1937 a Kolberg / Pomerania, nell’attuale Polonia. È stato membro del Comitato centrale della SED della DDR dal 1973 al 1987 e primo segretario dell’organizzazione giovanile della DDR FDJ dal 1974 al 1983. Dal 1984 fu vicepresidente del Consiglio di Stato di Erich Honecker e dal 24 ottobre al 6 dicembre 1989 Egon Krenz fu l’ultimo presidente del Consiglio di Stato della DDR. Il terzo volume della sua autobiografia, intitolato “Perdita e aspettativa – Ricordi”, sarà pubblicato a novembre dal gruppo editoriale Eulenspiegel.
cambiailmondo 
Lascia un commento