La logica economica del programma del Nuovo Fronte Popolare (PNF) consiste nell’assumere i bisogni come punto di partenza per un nuovo tipo di sviluppo e di efficienza:

Fase 1 – “Rottura” e “bivio”.

Risposta immediata alle richieste popolari sociali ed ecologiche (servizi pubblici, occupazione, salari, prestazioni sociali minime, alloggi, ecc.) Mettendo a disposizione anticipi finanziari immediati per soddisfare le richieste sociali, mobilitando il settore bancario pubblico e riorientando gli aiuti pubblici

Con poteri democratici che contrastino quelli esercitati dai mercati finanziari su banche e imprese (“l’uso del denaro”).

• Allo stesso tempo, è necessario attuare riforme strutturali (biforcazione) per assicurarsi di essere sulla strada giusta verso uno sviluppo sostenibile ed efficiente.
• Nuove condizioni sociali ed ecologiche per tutti gli aiuti pubblici
• Banca e finanza pubbliche, regolamentazione bancaria
• Nuovi diritti di intervento per i lavoratori
• Nuova tassazione
• Aumento e modulazione dei contributi sociali
• Assoggettamento della “finanza” ai contributi (dividendi, riacquisti di azioni, ecc.)
• E le istituzioni di pianificazione ecologica e sociale?
• Un ruolo positivo per i servizi pubblici (istruzione, ricerca, ecologia, ecc.) e per le istituzioni ecologiche e sociali?

In effetti, gli insegnamenti di Keynes e di molti altri ci dicono che i progressi monetari possono essere un modo efficace per imboccare la strada verso una diversa forma di sviluppo, ma non sono fatali. Marx, tra gli altri, mostra fino a che punto il monopolio del tasso di profitto da parte del capitale controlla perversamente questi progressi. Dobbiamo fare in modo che si imbocchi la strada giusta, indirizzando questo flusso di denaro secondo criteri di efficienza ecologica, sociale ed economica.

Allora questo altro tipo di sviluppo genererà le risorse necessarie per sostenere il tipo di sviluppo che vogliamo vedere.

Fase 2 – “trasformazione” e finanziamento auto-sostenuto

La trasformazione prende forma e il finanziamento tende a diventare autosufficiente [1]. Il debito in percentuale del PIL diminuisce, si sviluppa una nuova produzione e si cominciano ad assorbire i “deficit” economici ed ecologici.

Per raggiungere questo obiettivo, dobbiamo fare una chiara distinzione tra i tempi: (1) e (2) risposta ai bisogni = “svolta” impegno nelle riforme strutturali = “bivio” (3) sviluppo efficace e sostenibile = “trasformazione”.

La logica dello sviluppo prevede che l’ecologia e le questioni sociali (occupazione, formazione, servizi pubblici e riduzione dell’orario di lavoro) siano l’obiettivo e il mezzo della trasformazione, per un tipo di produzione e di attività economica completamente diverso.

• Sviluppo ecologico: riduzione delle emissioni di CO2, risparmio di materiali e capitale materiale, riduzione delle emissioni inquinanti. Dobbiamo fare in modo che ciò avvenga in tutti i progetti di investimento e di produzione e passare a un’economia in cui, pur soddisfacendo i bisogni materiali (casa, cibo, trasporti, ecc.), la priorità diventi lo sviluppo dei servizi umani (salute, cultura, ecc.).

• Sviluppo sociale: un’occupazione di qualità, con una drastica riduzione dell’orario di lavoro sia a livello settimanale/annuale che lungo tutto l’arco della vita (pensionamento anticipato, più tempo per la formazione lungo tutto l’arco della vita), per consentire l’emancipazione, la realizzazione, l’alleggerimento della fatica del lavoro e la partecipazione alla vita sociale. Lo sviluppo dei servizi pubblici e della protezione sociale sono fondamentali a questo proposito. Ciò è legato al concetto di sicurezza del lavoro e della formazione, più o meno radicale, che è diventato comune a tutto il mondo sindacale.

Vitalità ed efficienza economica. Si tratta di una domanda assillante dal 1983-84, ma anche se si pensa al 1936. Questo è il punto di svolta!

• La prima questione assillante è quella dei costi delle imprese: da un lato, c’è la necessità di preservare le loro capacità di sviluppo e, dall’altro, la competitività internazionale. Noi proponiamo certamente la cooperazione e la protezione europea, ma questo non è sufficiente, soprattutto nel breve periodo… Quello che riproponiamo, all’unisono con il movimento sociale e sindacale, è una riduzione del costo del capitale (compresi i suoi prelievi), e anche di tutti gli altri costi diversi da quelli sociali e di vita. Quindi una riduzione dei costi… ma su una scala completamente diversa!

• La seconda questione è internazionale ed europea. Per quanto riguarda l’Europa, il “patto europeo per l’emergenza climatica e sociale” apre una battaglia per un’uscita comune dall’austerità, ad esempio con un fondo europeo per lo sviluppo dei servizi pubblici in tutti i Paesi dell’UE. Questo ci farebbe uscire dalla fase ciclica dell’opposizione! Proponiamo anche meccanismi di finanziamento pubblico basati su criteri precisi, all’interno dell’UE, per la nuova produzione industriale e i servizi.

• Detto questo, la dimensione internazionale è la parte più debole del programma. Possiamo anche “interpretare”? Per esempio, si dice: “porre fine ai trattati di libero scambio”: cosa mettiamo al loro posto? Trattati di cooperazione con il Sud globale: commercio e investimenti privilegiati se questo sviluppa beni comuni (salute, ambiente, ecc.) e occupazione da entrambe le parti, insieme alla protezione economica.

• Infine, è aperta la questione della moneta, di un nuovo ordine economico internazionale e del dollaro.

In sostanza, possiamo dire che il PNF cerca di tenere conto dell’esperienza del Fronte Popolare del 1936: agisce sul denaro e sulle banche (il Fronte Popolare non cercò di stimolare altro credito alle imprese, a differenza di quanto fu fatto alla Liberazione), e di tenere conto del fallimento del 1983-84 (cerca di agire sull’offerta delle imprese, sui loro costi, non solo sulla domanda, e sul piano internazionale). Se si concentra sull’orientamento di massicci avanzamenti finanziari con nuovi diritti per la società civile e i lavoratori, terrà conto dell’esperienza di successo della Liberazione.

NOTE: [1] “Trend”, perché abbiamo ancora bisogno di anticipi e credito, quindi anticipi e credito non stanno scomparendo, ma il peso del debito sul PIL inizia a diminuire e il PIL ha una composizione completamente diversa.

FONTE: https://www.economie-et-politique.org/2024/06/18/la-logique-economique-du-programmedu-nouveau-front-populaireet-de-son-financement/

LA LOGICA DI FINANZIAMENTO DEL NOSTRO PROGRAMMA

L’essenza del nostro approccio consiste nel mettere “al primo posto” l’occupazione, i salari e la formazione, sostenuti da un nuovo approccio agli investimenti. Questo svilupperà efficacemente (abbassando gli altri costi, quelli del capitale, e rispondendo ai bisogni) la produzione delle imprese e dei servizi pubblici, e quindi libererà gradualmente i mezzi per “nuovi giorni felici”.

Si tratta di una rivoluzione del lavoro, dell’occupazione e del tempo libero, per andare verso una “sicurezza del lavoro e della formazione” con una mobilità scelta, invece di un “lavoro e una disoccupazione precari e mal pagati”, con una mobilità imposta dai datori di lavoro e dalla legge del profitto.

A- Le proposte sociali ed ecologiche del nostro programma richiedono nuove spese sostanziali (assunzioni nei servizi pubblici e nelle imprese, salari, investimenti ecologici, reddito degli studenti, parità salariale, ecc:)

• 113 miliardi di euro in più dallo Stato e dagli enti locali

• 30 miliardi di euro in più dal sistema di sicurezza sociale

• ma anche 237 miliardi di euro in più dalle imprese.

B- La nostra nuova logica, un doppio shock: shock di domanda e shock di efficienza dell’offerta. Lo shock da domanda è la distribuzione del reddito. Lo shock di efficienza significa espandere la produzione attraverso la spesa per lo sviluppo (assunzioni, ricerca, investimenti, servizi pubblici) tagliando i costi diversi da quelli del “lavoro”. Si tratta di risparmiare capitale per sviluppare uomini e donne e di mettere in comune le spese (cooperazione).

In questo modo, stiamo facendo l’esatto contrario della riduzione del costo del lavoro e della spesa sociale, l’esatto contrario di ciò che è stato praticato per decenni!

I costi del capitale in tutta l’economia che stiamo attaccando sono in particolare gli interessi bancari pagati dallo Stato (attualmente 40 miliardi di euro) e dalle imprese (60 miliardi di euro di interessi bancari) e i loro dividendi.

C- Per raggiungere questo obiettivo, stiamo introducendo riforme strutturali per garantire l’attuazione di questa nuova logica, sia ex-ante che nel monitoraggio e nell’aggiustamento in corso d’opera. Queste riforme conferiscono nuovi poteri democratici sulle modalità di utilizzo e monitoraggio del denaro. Esse consentono inoltre di garantire che gli anticipi monetari abbiano l’effetto desiderato.

Finanziamento :

In una prima fase, questa spesa verrebbe finanziata come segue

1- Anticipi (centro bancario pubblico allargato rifinanziato dalla BCE, che alimenta il FDESE – fondo di sviluppo economico sociale ed ecologico): +200 miliardi di euro di credito bancario/imprese e +290 miliardi di euro FDESE/servizi pubblici

2 – Riorientamento della spesa pubblica esistente (ad esempio il super-sussidio per le PMI al posto del CICE)

3 – Un nuovo sistema fiscale (far pagare le imprese e le famiglie per le loro finanze + ripristinare un sistema fiscale più progressivo per le famiglie, soprattutto per quelle molto ricche + modulare la tassazione delle imprese e l’imposta sul patrimonio per ottenere risultati sociali ed ecologici, con contributi aggiuntivi e aliquote più elevate).

4 – Mettere in comune le spese attraverso i contributi sociali e la cooperazione

Allo stesso tempo, le riforme strutturali faranno sì che questa nuova spesa segua effettivamente una logica diversa!

• Centro di credito pubblico e creazione del FDESE (Fondo di sviluppo economico, sociale ed ecologico)

• Criteri sociali ed ecologici ovunque – sovvenzioni e modulazioni del credito (maggiorazioni, maggiorazioni fiscali) – affinché le imprese sviluppino l’occupazione e la produzione in Francia invece di sviluppare dividendi e delocalizzazioni.

• Nuove nazionalizzazioni (con ampi poteri per i lavoratori e gli utenti) di banche e di diverse società industriali e di servizi strategiche, come leva decisiva per cambiare la gestione delle imprese e del credito bancario (utilizzando il credito e le eccedenze aziendali per scopi diversi dall’alimentazione degli azionisti e del capitale) [1].

• Conferenze Permanenti sull’Occupazione, la Formazione e la Trasformazione Ecologica Produttiva, nuove istituzioni democratiche: (a) pianificazione democratica dalla base al livello nazionale, (b) impegni da parte di imprese e banche, (c) leva finanziaria, (d) monitoraggio dell’attuazione (sussidi o sanzioni rafforzate).

• All’inizio del mandato quinquennale, sarà approvata una legge per passare alla “sicurezza dell’occupazione e della formazione”. Ciò conferirà un nuovo ruolo al Servizio pubblico per l’occupazione e la formazione (SPEF), con maggiori risorse.

• Nuovi trattati internazionali (al posto del Tafta, in particolare) e ci rivolgiamo a tutti i Paesi dell’UE (popoli e leader) per nuove relazioni in Europa (uscendo dal patto di austerità) e un Fondo europeo democratico per i servizi pubblici e l’ecologia, finanziato dalla BCE.

2° Tempo:

L’attività consente quindi di produrre questa ricchezza avanzata e di autofinanziare gradualmente questo nuovo sviluppo (in 5 anni: 650 miliardi di euro di PIL in più).

La massa allargata di ricchezza creata alimenterà poi le entrate delle imprese e dello Stato, migliorerà i consumi popolari e l’accesso ai servizi pubblici, e quindi il tenore di vita. La nuova politica dell’offerta ci permetterà di riconquistare il mercato interno e un nuovo tipo di cooperazione internazionale.

Origine dell’aumento delle entrate pubbliche in 5 anni
(miliardi di euro)

NOTE:

[1] Il costo totale non supererebbe i 130 miliardi di euro (energia, trasporti, telecomunicazioni-elettronica, farmaceutica-sanità, banche, assicurazioni). Convertito in obbligazioni (come per SNCF nel 1937 o EdF nel 1946), il costo annuale si ridurrebbe a circa 15 miliardi di euro all’anno. Compensiamo i “veri” piccoli azionisti al prezzo di mercato.

FONTE: https://www.economie-et-politique.org/2022/02/13/la-logique-de-financement-de-notre-programme/